Может, меня не поймут

[Ro]

окделоцентрическое

Но у меня нынче возникло желание выпить и помянуть Р.Окделла, окончательно погибшего в этой книге. Глупого, ограниченного, трусливого, самовлюбленного котеночка, попавшего в центр схватки нескольких больших и страшных серых волков.
Судьбы миров, народов, стран, армий и т.д. - это очень-очень важно и хорошо, что есть те, кого они волнуют, кто не жалея себя сражается за них.
Но мне не отделаться от мысли, что у котеночка был шанс не подцепить бешенство. Если бы он был кому-нибудь нужен. Просто он, сам по себе. О да, все свои шаги он выбрал сам. И все же, все же... Шанс был. И сколькие другие тоже могли бы уцелеть.

Comments

[al_sole]

я еще не прочитала последний опус, но мне не отделаться от мысли, что котеночка автор осознанно тыкала мордой в грязь, специально вела - вела и привела к финалу. уж очень про него все было практически с самого начала все однозначно понятно

[Гьюрд]

Согласен, Ро.
Впрочем, с другой стороны, не сейчас - так потом, не это, настолько страшное, так что-то другое... так или иначе, но этот характер был таким, каким он был. И чтобы изменить ситуацию вокруг человека, всегда нужно изменить самого человека.
Отдельный, кстати, вопрос, как она развивалась бы - будь эта личность другой и не окажись она такой удобной для использования всеми, кому не сиделось на месте.

[Ro]

al_sole , да нет, не то чтобы она его нарочно тыкала... Просто поставила в условия, где иного быть не могло. Во времена перемен каждый выплывает сам... это только в другие можно надеяться на спасателей.

М о м о, у него был шанс. Может человека нельзя изменить, зато можно воспитать и научить. Просто для этого нужен Учитель.

[Гьюрд]

Хм, интересная мысль... надо будет дернуть Элу и спросить..

[Siore]

Спасение котеночка изначально не было нужно автору. Все остальное уже не имеет значения.

Соглашусь с Siore ...

[Ro]

Siore, да это понятно.
Но это если говорить о персонажах, авторе и литературном замысле.
А у меня дурацкая привычка воспринимать персонажей точно так же, как людей.

[al_sole]

я тоже согласна с Siore - примерно то же самое и сказать хотела, только как всегда не сформулировалось

а если как людей... Ro, но все ж таки нечестно надеяться только на Учителя. Надо и самому как-то..пытаться... А он особо и не пытается ведь почти... вот и несло его по течению.

[Ro]

al_sole, он пытался, пока его не сломали. Ну да, он виноват в том, что так легко сломался, но.... Если человек забросил свое здоровье - он, конечно, виноват и он, конечно, должен сам о нем заботиться.. но заведомо ясно, что без врача ему не справиться... с учителем - так же, к сожалению.

[Белочка Тилли]

Но мне не отделаться от мысли, что у котеночка был шанс не подцепить бешенство. Если бы он был кому-нибудь нужен.

И если бы сам хотел измениться. И ведь он начал меняться в какой-то момент. Появилась надежда. Ан нет.

В Вериных книгах всё - как в жизни. Ты будешь нужен другим, если будешь нужен сам себе.

[Ro]

Белочка Тилли , так ведь в том и дело, что начал. Даже думать пытался... Но я же говорю... у всех были другие цели. Достойные и не очень, но...

[Plainer]

Не понимаю. Что значит

кому-нибудь нужен. Просто он, сам по себе

?? Хотя бы на примерах из тех же ОЭ, типа: вот герой А нужен героине К просто, сам по себе; а вот герой О героине В - не просто...
Я почему спрашиваю - на самом деле Окделл был нужен много кому - от остальных "Суз-Муз" (и Арамоны - с другой стороны) в начале до графини Рокслей в конце. И почему ни одна из этих нужностей не подходят под Вашу формулировку - я не знаю.

[Ro]

Plainer , да нет., графине Рокслей, так же как Катарине, Штанцлеру, Дораку, Альдо и многим другим не он был нужен, а от него было нужно что-то. "Сузы-Музы", немного Алва, частично Робер, Айрис - да, этих людей интересовал собственно Р.Окделл. Иногда. В какие-то моменты. Но у них всех были и другие цели, более важные. (действительно важные, я же не спорю)
А что касается примеров, то вот - Айрис Окделл нужна Луизе Арамона сама по себе.

[Plainer]

А что касается примеров, то вот - Айрис Окделл нужна Луизе Арамона сама по себе.

Не сразу. Первоначально она была нужна Луизе, лишь как задание Рокэ и фон для её красавицы-дочери. Да и потом она была нужна "сама по себе" тоже "Иногда. В какие-то моменты. Но у неё были и другие цели, более важные." Например, когда с Эйвона объяснение получала.

"Сузы-Музы", немного Алва, частично Робер, Айрис - да, этих людей интересовал собственно Р.Окделл. Иногда. В какие-то моменты. Но у них всех были и другие цели, более важные.

Вот видите - даже вы уже назвали немало (и в каком смысле - частично?). А я б ещё добавил Наля, кэналлийских слуг-"воров" с Хуаном-"работорговцем" во главе, адуанов (Марьяна помните?) и Эмиля с Вейзелем, хотя бы часть надорцев (тот же капитан Рут), Марианну (объяснять будущему гадёнышу, что такое любовь - в её работу всяко не входит), Удо Борна (или кто вытащил Окделла в ЛП из боя?), (Вица под вопросом - там не поймёшь, где настоящая, а где фульга); а в последних книгах - кроме Робера... Эрвин Литенкетте и... Катарина (после смерти Альдо - точно, до - как раз частично). Наверняка кого-то ещё и забыл.

Проблема имХо в другом: если человек, который вам "нужен. Иногда. В какие-то моменты." "берёт и жрёт, а потом..." и вы не мазохист, то быстро или медленно он перейдёт в категорию "НЕ нужен".

А что "Иногда. В какие-то моменты."? Я вот думаю, что даже Курту Вейзелю его Юлианна нужна не всё время: когда он мины ставит, он о минах думает, а не о любимой жене. Чтобы всё время - это нужна всепоглощающая любовь - вроде как у Беатрисы к Эридани?
И если б у Ричарда такая завелась - думаю, было бы ещё хуже.

А по графине Рокслей я б так однозначно не утверждал - может, у неё и правда "любовь нагрянула", и нужно ей было не от гадёныша Окделла, а именно Окделл. Наши глубокие сомнения объясняются уж больно неприятной личностью объекта вероятной любви. Но ведь говорят, что "любовь слепа", и если уж Арамона превратился в "рыцаря в сияющих доспехах", то Ричард БЫЛ всяко не хуже.